[FWD: RE: Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt!] Hat jemand dies gelesen????
Lieber Wolfgang und alle anderen, Dear Wolfgang, dear all, ich finde Deine Anmerkungen zu den Bedürfnissen wichtig. Wir sollten aber bei Bedürfnissen bleiben (nicht Ressourcen). Lasst uns eine Telefonkonferenz zu den Bedürfnissen machen (nächste Woche?), evtl. auch zu den anderen Änderungsvorschläge, die noch kommen, wenn es nicht Details sind (vielleicht eine weitere irgendwann Ende Oktober?). I think your notes on needs are importend. But we should go on with the concept of needs (instead of ressources). Let's have a phone conference on the needs (next week?), maybe also on the other upcoming modification proposals if not details (maybe another one somewhen in the end of october?). Beste Grüße, best, Dagmar --- Am 24.09.2014 09:41, schrieb Wolfgang Hoeschele:
Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net>> Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Friends,
At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing.
Here are some "needs" categories from CAN (see http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page.
1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge.
The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question.
I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them.
Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement.
Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear.
All the best, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>> Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Silke, Dear all,
Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into *English *to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such a place)
*On the CHEST call for proposal front*: https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code.
At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. *Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in.
Kind regards, Herzliche Grüsse,
Adrien
2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>:
Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle
Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen.
Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-)
Hier der Link, um den sich alles dreht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen)
Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: "Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig." Aber er sagt auch: "Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut."
Also, das schaffen wir!
Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert?
- Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas "entschlackt" bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert. - Ich habe eine "Vision" an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft. - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte. - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen.
Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem: 1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs ? "nachhaltiger" Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann "yes/no/partially" gilt ? so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. "Needs fullfilled") Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. ? Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen.
Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein!
Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok?
Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags ? z.B. ob man "Gemeinschaftsgarten" oder "Food-Coop" als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt!
Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt) - Wer setzt links? - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt? - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten? - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt. - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu? - Wer kennzeichnet strittige Themen ?
Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel:
Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein.
Meldet Euch einfach kurz bei mir.
Soviel für heute von der Taxonomiefront :-)
Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- Adrien Labaeye
+49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter: @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de>
c/o Thinkfarm Berlin Oranienstraße 183 10999 Berlin (3. Hof, Aufgang C, 3. OG) http://berlin.thinkfarm.de/ ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- --- *SÖ Forum Solidarische Ökonomie e.V. Kölnische Str. 183 34119 Kassel 0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59) forum@solidarische-oekonomie.de www.solidarische-oekonomie.de 0170/ 8 788 688 dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de ---
Lieber Wolfgang, Liebe alle, Deine mail kam ja erst gestern :-) Ich bin auch der Meinung - wie Dagmar - dass wir nicht wieder über Ressourcen einsteigen sollten. Aber ich finde etliche Eurer/Deiner Formulierungen zu den Bedürfnissen interessant - die wir sicher mit der jetzigen Fassung abgleichen können. Ansonsten ist das ein Thema zum diskutieren, wie so vieles Andere auch, was in den letzten 24 h meine mailbox erreicht hat: Daher hier das versprochene dudle: https://dudle.inf.tu-dresden.de/TRANSFORMAP_TAXONOMIE_FEINSCHLIFF_-_TELKO/ Habe Anfang und Ende Oktober Termine vorgeschlagen. Bitte tragt Euch fleißig ein. Insbesondere die bisherige TelkoGruppe, die den Entwicklungsprozess miterlebt hat und alle, die sich schon in Sachen Taxonomie bei mir gemeldet habe - sowie alle anderen :-). @Adrien: das hier ist ja die deutsche Liste und wir sind mit der Taxonomie noch nicht so weit, dass wir sie einsetzen können. Gib uns bitte noch etwas Zeit zum Diskutieren. Das geht wirklich in der Muttersprache besser und ist sonst ausgrenzend für Leute hier auf der Liste, die sich Englisch nicht so einfach beteiligen können/ wollen. Sobald wir in die Öffentlichkeit gehen oder auf die globale Liste oder etwas zu verkünden haben, machen wir das auf Englisch. Ok? Lieber Gruß Silke PS: ich finde es sehr wichtig, dass Michael Veseley und Michael Maier bei dieser Telko dabei sind. Könnt Ihr beiden mir sofort feedback geben, wenn die Termine gar nicht passen? Am 24.09.2014 um 10:16 schrieb Dagmar Embshoff:
Lieber Wolfgang und alle anderen, Dear Wolfgang, dear all,
ich finde Deine Anmerkungen zu den Bedürfnissen wichtig. Wir sollten aber bei Bedürfnissen bleiben (nicht Ressourcen). Lasst uns eine Telefonkonferenz zu den Bedürfnissen machen (nächste Woche?), evtl. auch zu den anderen Änderungsvorschläge, die noch kommen, wenn es nicht Details sind (vielleicht eine weitere irgendwann Ende Oktober?).
I think your notes on needs are importend. But we should go on with the concept of needs (instead of ressources). Let's have a phone conference on the needs (next week?), maybe also on the other upcoming modification proposals if not details (maybe another one somewhen in the end of october?).
Beste Grüße,
best, Dagmar
--- Am 24.09.2014 09:41, schrieb Wolfgang Hoeschele:
Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net>> Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Friends,
At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing.
Here are some "needs" categories from CAN (see http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page.
1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge.
The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question.
I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them.
Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement.
Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear.
All the best, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>> Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Silke, Dear all,
Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into *English *to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such a place)
*On the CHEST call for proposal front*: https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code.
At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. *Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in.
Kind regards, Herzliche Grüsse,
Adrien
2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>:
Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle
Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen.
Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-)
Hier der Link, um den sich alles dreht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen)
Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig.“ Aber er sagt auch: „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut.“
Also, das schaffen wir!
Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert?
- Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas „entschlackt“ bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert. - Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft. - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte. - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen.
Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem: 1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen.
Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein!
Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok?
Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt!
Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt) - Wer setzt links? - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt? - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten? - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt. - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu? - Wer kennzeichnet strittige Themen ?
Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel:
Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein.
Meldet Euch einfach kurz bei mir.
Soviel für heute von der Taxonomiefront :-)
Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- Adrien Labaeye
+49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter: @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de>
c/o Thinkfarm Berlin Oranienstraße 183 10999 Berlin (3. Hof, Aufgang C, 3. OG) http://berlin.thinkfarm.de/ ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- ---
*SÖ Forum Solidarische Ökonomie e.V. Kölnische Str. 183 34119 Kassel 0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59)
forum@solidarische-oekonomie.de www.solidarische-oekonomie.de
0170/ 8 788 688 dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de
---
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
Liebe Silke, heute um 10h wär ein guter Zeitpunkt für die Taxanomie-TelKo gewesen (Bedürfnis-Teil). Dann erst wieder Ende Oktober. Hab aber nix gehört. Oder hab ich was übersehen?? Bei mir grad alles dicht, vor allem wegen Kongress. (Gestern Skype TK mit Leuten von der UN ask Force on Social and Solidarity Economy, bin mal gespannt, was das wird....) Übernächste Woche (20.-24.10.) wird es besser (hoff ich). Dann spätestens mal telefonieren? LG, Dagmar Am 24.09.2014 11:40, schrieb Silke Helfrich:
Lieber Wolfgang, Liebe alle,
Deine mail kam ja erst gestern :-) Ich bin auch der Meinung - wie Dagmar - dass wir nicht wieder über Ressourcen einsteigen sollten. Aber ich finde etliche Eurer/Deiner Formulierungen zu den Bedürfnissen interessant - die wir sicher mit der jetzigen Fassung abgleichen können.
Ansonsten ist das ein Thema zum diskutieren, wie so vieles Andere auch, was in den letzten 24 h meine mailbox erreicht hat:
Daher hier das versprochene dudle:
https://dudle.inf.tu-dresden.de/TRANSFORMAP_TAXONOMIE_FEINSCHLIFF_-_TELKO/
Habe Anfang und Ende Oktober Termine vorgeschlagen. Bitte tragt Euch fleißig ein. Insbesondere die bisherige TelkoGruppe, die den Entwicklungsprozess miterlebt hat und alle, die sich schon in Sachen Taxonomie bei mir gemeldet habe - sowie alle anderen :-).
@Adrien: das hier ist ja die deutsche Liste und wir sind mit der Taxonomie noch nicht so weit, dass wir sie einsetzen können. Gib uns bitte noch etwas Zeit zum Diskutieren. Das geht wirklich in der Muttersprache besser und ist sonst ausgrenzend für Leute hier auf der Liste, die sich Englisch nicht so einfach beteiligen können/ wollen.
Sobald wir in die Öffentlichkeit gehen oder auf die globale Liste oder etwas zu verkünden haben, machen wir das auf Englisch. Ok?
Lieber Gruß Silke
PS: ich finde es sehr wichtig, dass Michael Veseley und Michael Maier bei dieser Telko dabei sind. Könnt Ihr beiden mir sofort feedback geben, wenn die Termine gar nicht passen?
Am 24.09.2014 um 10:16 schrieb Dagmar Embshoff:
Lieber Wolfgang und alle anderen, Dear Wolfgang, dear all,
ich finde Deine Anmerkungen zu den Bedürfnissen wichtig. Wir sollten aber bei Bedürfnissen bleiben (nicht Ressourcen). Lasst uns eine Telefonkonferenz zu den Bedürfnissen machen (nächste Woche?), evtl. auch zu den anderen Änderungsvorschläge, die noch kommen, wenn es nicht Details sind (vielleicht eine weitere irgendwann Ende Oktober?).
I think your notes on needs are importend. But we should go on with the concept of needs (instead of ressources). Let's have a phone conference on the needs (next week?), maybe also on the other upcoming modification proposals if not details (maybe another one somewhen in the end of october?).
Beste Grüße,
best, Dagmar
--- Am 24.09.2014 09:41, schrieb Wolfgang Hoeschele:
Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net>> Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Friends,
At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing.
Here are some "needs" categories from CAN (see http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page.
1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge.
The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question.
I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them.
Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement.
Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear.
All the best, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>> Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Silke, Dear all,
Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into *English *to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such a place)
*On the CHEST call for proposal front*: https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code.
At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. *Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in.
Kind regards, Herzliche Grüsse,
Adrien
2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>:
Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle
Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen.
Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-)
Hier der Link, um den sich alles dreht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen)
Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig.“ Aber er sagt auch: „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut.“
Also, das schaffen wir!
Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert?
- Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas „entschlackt“ bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert. - Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft. - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte. - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen.
Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem: 1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen.
Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein!
Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok?
Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt!
Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt) - Wer setzt links? - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt? - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten? - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt. - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu? - Wer kennzeichnet strittige Themen ?
Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel:
Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein.
Meldet Euch einfach kurz bei mir.
Soviel für heute von der Taxonomiefront :-)
Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- Adrien Labaeye
+49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter: @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de>
c/o Thinkfarm Berlin Oranienstraße 183 10999 Berlin (3. Hof, Aufgang C, 3. OG) http://berlin.thinkfarm.de/ ------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- ---
*SÖ Forum Solidarische Ökonomie e.V. Kölnische Str. 183 34119 Kassel 0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59)
forum@solidarische-oekonomie.de www.solidarische-oekonomie.de
0170/ 8 788 688 dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de
---
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- --- *SÖ Forum Solidarische Ökonomie e.V. Kölnische Str. 183 34119 Kassel 0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59) forum@solidarische-oekonomie.de www.solidarische-oekonomie.de 0170/ 8 788 688 dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de ---
Liebe transformapper, zunächst: Neulich sagte mir ein Kollege aus den USA "Je öfter ich "transformap" höre, umso besser gefällt mir der Begriff". Geht mir auch so :-). Dann: dudle hat gesprochen! Daher terminiere ich die nächste Taxonomie Telko auf den 28.10.2014 um 14 Uhr. Es hat schon eine recht große Gruppe zugesagt. SUPER! Dennoch möchte ich ausdrücklich jene nochmal motivieren, die uns beim Testmappen unterstützen können und wollen. Gerade Euch brauchen wir jetzt! Wenn wir nicht ordentlich testmappen und damit unsere Taxonomie prüfen, können wir nicht bei OSM einreichen, denn die sind - so Hörensagen - "sehr pingelig". Hier nochmal der Link für Euch. https://dudle.inf.tu-dresden.de/TRANSFORMAP_TAXONOMIE_FEINSCHLIFF_-_TELKO/ Derzeit bevorzugen wir eine echte Telefonschaltung, wie das gehen kann wird noch rauszufinden sein, die Einwahlnummern kommen jedenfalls rechtzeitig. Ich sammle auch das Feedback zur bisherigen Taxonomie - oder einfach Eure Fragen, wenn Ihr nicht dabei sein könnt. Schreibt auf was Ihr wichtig findet und schickt es mir, ich mache es dann an einem zentralen Ort zur Vorbereitung auf die Telko öffentlich. Mit herzlichen Grüßen Silke @Michael Veseley: Ich mag mich irren, aber wäre es nicht supernützlich, wenn Du auch dabei bist. Ist das nicht für die Eingabemaske auch eine wichtige Info, welche Taxonomie dem ganzen System unterliegt?
und natürlich merkt man inzwischen auch dass der Term "Transformap" auch im kommerziellen Bereich sehr beliebt ist, merkte ich gerade beim Googeln. Franz Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de> schreibt:
zunächst: Neulich sagte mir ein Kollege aus den USA "Je öfter ich "transformap" höre, umso besser gefällt mir der Begriff". Geht mir auch so :-).
ohoh, an den Gleichklang mit Transfor AP hat wohl niemand gedacht. Aber egal. Wir basteln gerade an der Beschreibung bzw. dem Proposal für OSM - Dank auf diesem Weg an die Heinzelmännchen (Michael? Karsten?) die hier Text vorgelegt haben... (siehe OSM Wiki) Lieber Gruß Silke Am 08.10.2014 um 11:02 schrieb Franz Nahrada:
und natürlich merkt man inzwischen auch dass der Term "Transformap" auch im kommerziellen Bereich sehr beliebt ist, merkte ich gerade beim Googeln.
Franz
*Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> schreibt:* zunächst: Neulich sagte mir ein Kollege aus den USA "Je öfter ich "transformap" höre, umso besser gefällt mir der Begriff". Geht mir auch so :-).
Liebe TransforSchaffenden, das sind doch viele schöne Nachrichten heute. On Wed, 08 Oct 2014 10:50:48 +0200 : Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de> wrote:
Liebe transformapper,
zunächst: Neulich sagte mir ein Kollege aus den USA "Je öfter ich "transformap" höre, umso besser gefällt mir der Begriff". Geht mir auch so :-).
Ohja, das kann ich nur bestätigen! Intern sind wir hier in Berlin teilweise schon bei TrasforMMMap angekommen ;) On Wed, 08 Oct 2014 11:18:23 +0200 : Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de> wrote:
Sondern schreibt Eure Fragen im Wiki an die gekennzeichnete Stelle: Hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/TransforMap#Proposed_T...
Oh, und ein neuer Link! Ganz still und heimlich nebenbei; es scheint wir sind nun im offiziellen OSM Prozess? Seid ihr eigentlich im Taxonomieprozess noch dabei, diese beiden Dinge mit einzudenken: * Vergleich mit anderen existierenden Schemata zur Redundanzminimierung und Verschneiden der "Best Practices". (Mapping the Mappings / Taxonomies) * Datendesign auf Linked Data Kompatibilität angepasst, damit später relativ einfache Transformation möglich wird. (RDF Graphen mit Kontexten, die separierbar wären) Ich sage das nur, da wir in der internationalen Diskussion auf http://discourse.14mmm.org damit eher schleppend vorankommen und hoffe, dass wir noch am selben Strang ziehen. Redundanzminimierung und Kartierung existierender Kartierungen war ja eines der Ursprungsargumente für das MMM : ich würde es schade finden, falls später die Datensätze externer sich nicht darauf abbilden ließen. Da ich gegenwärtig oft gefragt werde, mit welchen Testdatenquellen herumgespielt werden kann und Dominik bereits erste Anstrengungen dahingehend unternommen hat, verweise ich stets auf die mmm-schema-examples [1]; womöglich ist es sinnvoll diese einmal testweise auch gegen die OSM Taxonomie abzubilden. So ähnlich wie Michael Vesely es bislang unbeachteterweise bereits [2] einmal versucht hat. Freue mich unsere teilweise doch so unterschiedlichen Arbeiten und Arbeitsweisen wieder näher an einander zu führen! Auch im Hinblick darauf, dass wohl noch im Oktober ein Testmapping außerhalb von OSM stattfindet. Grüße Beste, Jon [1] https://github.com/14mmm/mmm-schema-examples [2] https://trello.com/c/0VGefbtl/11-taxonomiediskussion Das Bild hat nie wer kommentiert.
On 24/09/14 09:41, Wolfgang Hoeschele wrote:
Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
Dear Wolfgang, I've read it, but the answer would have been too complex to give in a short E-Mail. Let's clarify some points: The Taxonomy you see in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap is for writing a Tagging-proposal to the OpenStreetMap-community. But Transformap is much bigger than OpenStreetMap alone (Yesterday I've added a short explanation on top of this page, comments welcome.). We now have reached the point in our taxonomy (Some of You will not like to hear this…), where we have to differentiate between which items fitting into OpenStreetMap (most of the Items you see in the OSM-Wiki page), and which do not fit into OSM. We have to see our taxonomy from two different point of views: • the whole thing, with all the additions Wolfgang proposed • a subset of this, which fits into OpenStreetMap. Transformap is not OpenStreetMap only (but sadly, OSM is the only part working at the moment), it will be much more. Other databases should provide e.g. photos, events, connections and all the other things (wishes, needs from all kind of beings). So, the 'whole' taxonomy will have to include all things anyone wishes for, setting standards to enable all these different databases to communicate to each other. I'm unsure if the OSM Wiki is the right place to develop the all-embracing thing. But I can clarify which items should be in the OSM-part of the taxonomy: • 'ground truth' - Points and Places everyone can see if standing in front of it • if they are roughly permanent installations, → no events • properties of all objects, which are made public by these objects, e.g. name, address, contact information available on a door plate or website • services a POI offers (covered by the fulfills_needs: part) • identity they give themselves (e.g. solidarity_economy) Also, some properties to NOT fit into OSM, e.g.: • subjective opinions or ratings • things that are not yet there (e.g. needs) • trade routes or partners (subject to change often and OSM does not provide the database structure to define such kind of connections) So, to answer one of Wolfgang's questions: Why is there no need:air in our taxonomy? Because things in our OSM-taxonomy FULFIL the needs with POIs on the ground - if there is a kind of shop where you can get bottled, fresh air to breathe as part of the alternative economy, feel free to add it ☺. The needs Wolfgang mentioned would fit in the 'whole thing', and also our “fulfills_needs:*” should be (as complementary side) part of it. I hope to clarify some points, if not throw some empty beer bottles or questions on my head. Best wishes, Michael (on behalf of the OpenStreetMap community)
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net>> Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>>
Dear Friends,
At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing.
Here are some "needs" categories from CAN (see http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page.
1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge.
The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question.
I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them.
Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement.
Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear.
All the best, Wolfgang
-- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV http://wiki.osm.org/Graz http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch
Dear Wolfgang! I’have already worked on and am preparing a technical comparison of (as far as possible) all relevant taxonomies. Do you have anything in a machine readable form? Cheers Michael Von: maps-bounces@list.allmende.io [mailto:maps-bounces@list.allmende.io] Im Auftrag von Wolfgang Hoeschele Gesendet: Mittwoch, 24. September 2014 09:42 An: 14mmm_temporär Betreff: [maps] [FWD: RE: Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt!] Hat jemand dies gelesen???? Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this? I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.. Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang -------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net> > Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com> >, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de> > Cc: "14mmm_temporär" <maps@list..allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> > Dear Friends, At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing. Here are some "needs" categories from CAN (see http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page. 1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge. The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question. I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them. Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement. Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear. All the best, Wolfgang -------- Original Message -------- Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com> > Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de> > Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> > Dear Silke, Dear all, Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into English to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such a place) On the CHEST call for proposal front: https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code. At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card. The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in. Kind regards, Herzliche Grüsse, Adrien 2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de> >: Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen. Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-) Hier der Link, um den sich alles dreht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen) Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig.“ Aber er sagt auch: „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut.“ Also, das schaffen wir! Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert? - Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas „entschlackt“ bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert. - Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft. - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte. - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen. Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem: 1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen. Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein! Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok? Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt! Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt) - Wer setzt links? - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt? - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten? - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt. - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu? - Wer kennzeichnet strittige Themen ? Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel: Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein. Meldet Euch einfach kurz bei mir. Soviel für heute von der Taxonomiefront :-) Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps -- Adrien Labaeye +49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter: @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de> c/o Thinkfarm Berlin Oranienstraße 183 10999 Berlin (3. Hof, Aufgang C, 3. OG) http://berlin.thinkfarm.de/ _____ _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
participants (7)
-
ART-ist : Michael A. Vesely -
Dagmar Embshoff -
Franz Nahrada -
jon der gartenkärtner -
Michael Maier -
Silke Helfrich -
Wolfgang Hoeschele