[maps] DUDLE für Taxonomie TELKO-> Auf zum Endspurt, Jetzt!]

24 Sep 2014

      Lieber Wolfgang, Liebe alle,
Deine mail kam ja erst gestern :-)
Ich bin auch der Meinung - wie Dagmar - dass wir nicht wieder über 
Ressourcen einsteigen sollten. Aber ich finde etliche Eurer/Deiner 
Formulierungen zu den Bedürfnissen interessant - die wir sicher mit der 
jetzigen Fassung abgleichen können.
Ansonsten ist das ein Thema zum diskutieren, wie so vieles Andere auch, 
was in den letzten 24 h meine mailbox erreicht hat:
Daher hier das versprochene dudle:
https://dudle.inf.tu-dresden.de/TRANSFORMAP_TAXONOMIE_FEINSCHLIFF_-_TELKO/
Habe Anfang und Ende Oktober Termine vorgeschlagen. Bitte tragt Euch 
fleißig ein. Insbesondere die bisherige TelkoGruppe, die den 
Entwicklungsprozess miterlebt hat und alle, die sich schon in Sachen 
Taxonomie bei mir gemeldet habe - sowie alle anderen :-).
@Adrien: das hier ist ja die deutsche Liste und wir sind mit der 
Taxonomie noch nicht so weit, dass wir sie einsetzen können. Gib uns 
bitte noch etwas Zeit zum Diskutieren. Das geht wirklich in der 
Muttersprache besser und ist sonst ausgrenzend für Leute hier auf der 
Liste, die sich Englisch nicht so einfach beteiligen können/ wollen.
Sobald wir in die Öffentlichkeit gehen oder auf die globale Liste oder 
etwas zu verkünden haben, machen wir das auf Englisch. Ok?
Lieber Gruß
Silke
PS: ich finde es sehr wichtig, dass Michael Veseley und Michael Maier 
bei dieser Telko dabei sind. Könnt Ihr beiden mir sofort feedback geben, 
wenn die Termine gar nicht passen?
Am 24.09.2014 um 10:16 schrieb Dagmar Embshoff:
...
Lieber Wolfgang und alle anderen,
Dear Wolfgang, dear all,
ich finde Deine Anmerkungen zu den Bedürfnissen wichtig. Wir sollten
aber bei Bedürfnissen bleiben (nicht Ressourcen). Lasst uns eine
Telefonkonferenz zu den Bedürfnissen machen (nächste Woche?), evtl. auch
zu den anderen Änderungsvorschläge, die noch kommen, wenn es nicht
Details sind (vielleicht eine weitere irgendwann Ende Oktober?).
I think your notes on needs are importend. But we should go on with the
concept of needs (instead of ressources). Let's have a phone conference
on the needs (next week?), maybe also on the other upcoming modification
proposals if not details (maybe another one somewhen in the end of
october?).
Beste Grüße,
best,
Dagmar

Am 24.09.2014 09:41, schrieb Wolfgang Hoeschele:
...
Liebe Leute, dear friends,
Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße,
Wolfgang
-------- Original Message --------
Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt!
From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net
<mailto:whoeschele@commonsabundance.net>>
Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm
To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com
<mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich"
<silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>
Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io
<mailto:maps@list.allmende.io>>

Dear Friends,

At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that
would be compatible with the taxonomy developed at the Commons
Abundance Network, which is working on creating in-depth
assessments of the systemic interactions and strengths and
weaknesses of a variety of approaches to managing our common
resources, and offers discussion forums on these topics. I still
think this would be a good thing.

Here are some "needs" categories from CAN (see
http://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resources-for-abundance/)
that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them
in the order that they are listed on the page just mentioned; for
many, you will find more explanation if you follow links from that
page.

1. Air. If we fail to create effective commons for air and
atmosphere, our climate system breaks down.
2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as
community-organized water distribution systems, water
cooperatives. One should also consider municipally managed water
distribution systems if they are organized with effective public
control. And again, water is essential for life ("beverage" does
not cover water - water is more fundamental, and is used for more
than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are
better included with food).
3. Being at home. This is more than just about having shelter -
it´s about having a place where one fels at home. It´s a more
diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored.
4. Supportive relationships - the community category may cover
this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of
relationships, associating with some people for one area of life,
with another group (that may or may not overlap with the first)
for another area of life, etc. They do not all need to be one
community.
5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I
think that many arts-oriented initiatives should come under this
heading.
6. Opportunities to learn. This is a more general category than
"skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a
resource rather than a need). The way "skills" are usually defined
in our culture, we talk about more or less technical skills (how
to do something). Knowledge, again as defined in our culture,
usually refers to theoretical knowledge. There are also further
things we can learn that do not fit either category, such as
"phronesis" - knowing how to act under specific circumstances,
based on lived experience, and involving value rationality. This
is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce
learning to skills and knowledge alone.
7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our
civilization that livelihoods all too often are not at all
meaningful (what we find meaningful often does not allow us to
make a living; what does provide lots of income is often extremely
lacking in meaning). Commons can help to bring these two together.
We also need to rethink work when production of many material
things in our households requires less and less work.
8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet
developed properly, but I do consider this an important need, and
it should in some way be accommodated. Here I think it would be
interesting to look for groups that pursue this in
non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are
supposed to emerge.

The CAN list also includes items listed as "resources" which
partially overlaps with the list of needs both in CAN and the
Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already
mentioned. Here are several more:
9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking
about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc.
which are either needed in an industrial economy, or to maintain
soil fertility. Here also it is important to think about how
mineral resources could be managed as commons, such that for
example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary
people there and not just some big corporations.
10. Living things. This is a vast category, but we depend on other
living things in a myriad of ways that go far beyond the food and
beverage categories. This includes for example community-managed
conservation areas.
11. Physical, human-made assets. This is a category that is far
wider than "objects of utility"; it includes transportation
networks, energy and communication utilities, buildings and
assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities).
I am referring here to the actual physical assets here, not just
the services that they provide on a daily basis. All these can be
run as commons.
12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as
trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a
vital question.

I would be happy to have a session with one or several of you to
talk through these categories, for example using a Skype session.
If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I
think it would be great because the Transformap could show where
all kinds of initiatives are located while CAN could provide
reflective assessments and discussion forums about them.

Please also note that if some of these categories are "empty sets"
(there aren´t any mapped initiatives that fall into the category),
I do not see this as a valid reason for not including them. Empty
categories tell us either that this is an area where mapping still
needs to take place, or that this is something where new forms of
commons organization still need to be developed. Noting gaps of
this kind is essential for pushing forward the movement.

Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as
reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using
several resources, and typically falling into several clusters of
organizational forms (I haven´t gone through modes of organization
at Transformap here, because each of these address attributes of
many different organizational forms as categorized in CAN). Many
different kinds of initiatives can address the same needs, or
utilize the same kinds of resources. The tags for types of
initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I
think this is already there in the structure for Transformap, but
just think it needs to be made clear.

All the best,
Wolfgang

    -------- Original Message --------
    Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt!
    From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com
    <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>
    Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm
    To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de
    <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>
    Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io
    <mailto:maps@list.allmende.io>>

    Dear Silke, Dear all,

    Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not
    understanding everything). I see information related to the
    testing of the taxonomy highly relevant to non-German
    speakers. Therefore, could we make sure that future
    communications (and especially suporting documentation) is
    made directly into *English *to be as inclusive as possible?
    I can personally check the French translation once available.
    A specific question: can one add tags to an existing point in
    OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point
    alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this
    type of questions are answered if there is already such a place)

    *On the CHEST call for proposal front*:
    https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-application-30th-of-september
    We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary
    of the meeting and next steps here:
    https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW
    We have refined and packaged the list of activities to be
    covered by our proposal and are switching into writing mode.
    We are thinking of a consortium as small as possible with 2
    partners (success of the proposal will depend on that). We
    also generally agree that all deliverables should be open
    source (and include reciprocity when/if possible) and not
    reinvent the wheel when there is available code.

    At this stage we are concentrating on writing up the proposal.
    Of course though, focused addition of activities are still
    welcome. *Please if you would like to contribute, first take
    the time to have a look at the documentation starting from the
    Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we
    need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you
    are not sure whether and how you should plug in.

    Kind regards,
    Herzliche Grüsse,

    Adrien

    2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich
    <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>:

        Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle

        Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend
        viel Neues bei transformap.
        Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema
        widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück des Ganzen.

        Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss
        noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in
        dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie
        fit machen für die Einreichung bei Open Street Map.
        Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch
        alle brauchen beim Polieren :-)

        Hier der Link, um den sich alles dreht.
        https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap
        (Es geht um die ersten 6 Tabellen)

        Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am
        besten kennt:
        „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren,
        die OSM'ler sind sehr pingelig.“
        Aber er sagt auch:
        „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr
        gut.“

        Also, das schaffen wir!

        Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert?

        - Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki
        durchgesehen und etwas „entschlackt“ bzw. seine
        Anmerkungen dort für uns notiert.
        - Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die
        Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft.
        - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare
        Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr
        nötig, gelöscht.
        Habe bereits korrigiert was ich konnte.
        - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine
        bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert
        wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann,
        Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das
        Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der
        Taxonomie Schliff zu verleihen.

        Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem:
        1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den
        politischen Identitäten fehlen sie!
        2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen!
        (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu
        prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? ->
        Korrekturen anbringen)
        3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den
        Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen
        Ressourcen müssten theoretisch ein klarer
        Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es
        Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden
        nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so
        wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders
        die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien
        eingebracht haben.
        4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs
        fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden
        Sprachen. Darum kümmere ich mich.
        5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite
        verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle
        fett eingetragen.

        Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich
        werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige
        Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft,
        die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls:
        bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut
        getestet sein!

        Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene
        Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt
        nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn
        wir soweit sind, ok?

        Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach
        zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“
        oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das
        sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf
        Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem
        Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz
        verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabt wird.
        Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern
        mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte
        nochmal diskutieren. Dudle folgt!

        Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück;
        Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten
        Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber
        ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst
        eintragen wollt)
        - Wer setzt links?
        - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder
        ausgefüllt?
        - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten?
        - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen?  -> übrigens
        wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt.
        - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie
        BEISPIELE hinzu?
        - Wer kennzeichnet strittige Themen ?

        Und vor allem:
        Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/
        Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt).
        Ziel:

        Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft
        reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als
        fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein.

        Meldet Euch einfach kurz bei mir.

        Soviel für heute von der Taxonomiefront :-)

        Silke
        _______________________________________________
        maps mailing list
        maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>
        http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps

    --
    Adrien Labaeye

    +49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter:
    @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de>

    c/o Thinkfarm Berlin
    Oranienstraße 183
    10999 Berlin
    (3. Hof, Aufgang C, 3. OG)
    http://berlin.thinkfarm.de/
    ------------------------------------------------------------------------
    _______________________________________________
    maps mailing list
    maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>
    http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps

maps mailing list
maps@list.allmende.io
http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
--
*SÖ
Forum Solidarische Ökonomie e.V.
Kölnische Str. 183
34119 Kassel
0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59)
forum@solidarische-oekonomie.de
www.solidarische-oekonomie.de
0170/ 8 788 688
dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de

maps mailing list
maps@list.allmende.io
http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps