Liebe Silke, heute um 10h wär ein guter Zeitpunkt für die Taxanomie-TelKo gewesen (Bedürfnis-Teil). Dann erst wieder Ende Oktober. Hab aber nix gehört. Oder hab ich was übersehen??
Bei mir grad alles dicht, vor allem wegen Kongress. (Gestern Skype TK mit Leuten von der UN ask Force on Social and Solidarity Economy, bin mal gespannt, was das wird....) Übernächste Woche (20.-24.10.) wird es besser (hoff ich). Dann spätestens mal telefonieren?
LG, Dagmar
Am 24.09.2014 11:40, schrieb Silke Helfrich:
Lieber Wolfgang, Liebe alle,
Deine mail kam ja erst gestern :-) Ich bin auch der Meinung - wie Dagmar - dass wir nicht wieder über Ressourcen einsteigen sollten. Aber ich finde etliche Eurer/Deiner Formulierungen zu den Bedürfnissen interessant - die wir sicher mit der jetzigen Fassung abgleichen können.
Ansonsten ist das ein Thema zum diskutieren, wie so vieles Andere auch, was in den letzten 24 h meine mailbox erreicht hat:
Daher hier das versprochene dudle:
https://dudle.inf.tu-dresden.de/TRANSFORMAP_TAXONOMIE_FEINSCHLIFF_-_TELKO/
Habe Anfang und Ende Oktober Termine vorgeschlagen. Bitte tragt Euch fleißig ein. Insbesondere die bisherige TelkoGruppe, die den Entwicklungsprozess miterlebt hat und alle, die sich schon in Sachen Taxonomie bei mir gemeldet habe - sowie alle anderen :-).
@Adrien: das hier ist ja die deutsche Liste und wir sind mit der Taxonomie noch nicht so weit, dass wir sie einsetzen können. Gib uns bitte noch etwas Zeit zum Diskutieren. Das geht wirklich in der Muttersprache besser und ist sonst ausgrenzend für Leute hier auf der Liste, die sich Englisch nicht so einfach beteiligen können/ wollen.
Sobald wir in die Öffentlichkeit gehen oder auf die globale Liste oder etwas zu verkünden haben, machen wir das auf Englisch. Ok?
Lieber Gruß Silke
PS: ich finde es sehr wichtig, dass Michael Veseley und Michael Maier bei dieser Telko dabei sind. Könnt Ihr beiden mir sofort feedback geben, wenn die Termine gar nicht passen?
Am 24.09.2014 um 10:16 schrieb Dagmar Embshoff:
Lieber Wolfgang und alle anderen, Dear Wolfgang, dear all,
ich finde Deine Anmerkungen zu den Bedürfnissen wichtig. Wir sollten aber bei Bedürfnissen bleiben (nicht Ressourcen). Lasst uns eine Telefonkonferenz zu den Bedürfnissen machen (nächste Woche?), evtl. auch zu den anderen Änderungsvorschläge, die noch kommen, wenn es nicht Details sind (vielleicht eine weitere irgendwann Ende Oktober?).
I think your notes on needs are importend. But we should go on with the concept of needs (instead of ressources). Let's have a phone conference on the needs (next week?), maybe also on the other upcoming modification proposals if not details (maybe another one somewhen in the end of october?).
Beste Grüße,
best, Dagmar
Am 24.09.2014 09:41, schrieb Wolfgang Hoeschele:
Liebe Leute, dear friends, Hat jemand diese meine Email zur Kenntnis genommen? Has anybody read this?
I would like the favor of a reply. Ich wäre für eine Antwort dankbar.
Best wishes, schöne Grüße, Wolfgang
-------- Original Message -------- Subject: RE: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: "Wolfgang Hoeschele" <whoeschele@commonsabundance.net <mailto:whoeschele@commonsabundance.net>> Date: Tue, September 23, 2014 6:07 pm To: "Adrien Labaeye" <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>>, "Silke Helfrich" <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: "14mmm_temporär" <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>> Dear Friends, At the Leipzig meeting I had suggested creating a taxonomy that would be compatible with the taxonomy developed at the Commons Abundance Network, which is working on creating in-depth assessments of the systemic interactions and strengths and weaknesses of a variety of approaches to managing our common resources, and offers discussion forums on these topics. I still think this would be a good thing. Here are some "needs" categories from CAN (seehttp://commonsabundance.net/docs/nora-needs-organizational-forms-and-resourc...) that I am missing in the Transformap taxonomy. I´ve arranged them in the order that they are listed on the page just mentioned; for many, you will find more explanation if you follow links from that page.
1. Air. If we fail to create effective commons for air and atmosphere, our climate system breaks down. 2. Water. Some exiting commons exist in this area, such as community-organized water distribution systems, water cooperatives. One should also consider municipally managed water distribution systems if they are organized with effective public control. And again, water is essential for life ("beverage" does not cover water - water is more fundamental, and is used for more than drinking; I´d say that beverages like juices, beer etc. are better included with food). 3. Being at home. This is more than just about having shelter - it´s about having a place where one fels at home. It´s a more diffuse type of commons, but I don´t think it should be ignored. 4. Supportive relationships - the community category may cover this, though I´m not sure. Any person creates a web or network of relationships, associating with some people for one area of life, with another group (that may or may not overlap with the first) for another area of life, etc. They do not all need to be one community. 5. Self-expression. Not listed at all in the present listing. I think that many arts-oriented initiatives should come under this heading. 6. Opportunities to learn. This is a more general category than "skills" or "knowledge" (the latter of which CAN lists as a resource rather than a need). The way "skills" are usually defined in our culture, we talk about more or less technical skills (how to do something). Knowledge, again as defined in our culture, usually refers to theoretical knowledge. There are also further things we can learn that do not fit either category, such as "phronesis" - knowing how to act under specific circumstances, based on lived experience, and involving value rationality. This is vital in commoning. So, I think it is important NOT to reduce learning to skills and knowledge alone. 7. Meaningful livelihoods. It is part of the crisis of our civilization that livelihoods all too often are not at all meaningful (what we find meaningful often does not allow us to make a living; what does provide lots of income is often extremely lacking in meaning). Commons can help to bring these two together. We also need to rethink work when production of many material things in our households requires less and less work. 8. Contemplative/spiritual connection. This I have not yet developed properly, but I do consider this an important need, and it should in some way be accommodated. Here I think it would be interesting to look for groups that pursue this in non-hierarchical ways that do not dictate which outcomes are supposed to emerge. The CAN list also includes items listed as "resources" which partially overlaps with the list of needs both in CAN and the Transformap listing. Air and Atmosphere and Water I have already mentioned. Here are several more: 9. Minerals. This is different from "land" in that we are talking about such things as iron, potassium, rare earth minerals etc. which are either needed in an industrial economy, or to maintain soil fertility. Here also it is important to think about how mineral resources could be managed as commons, such that for example the mining of lithium in the Andes benefits the ordinary people there and not just some big corporations. 10. Living things. This is a vast category, but we depend on other living things in a myriad of ways that go far beyond the food and beverage categories. This includes for example community-managed conservation areas. 11. Physical, human-made assets. This is a category that is far wider than "objects of utility"; it includes transportation networks, energy and communication utilities, buildings and assemblages of buildings (up to entire settlements, i.e. cities). I am referring here to the actual physical assets here, not just the services that they provide on a daily basis. All these can be run as commons. 12. Intangibles. This includes knowledge, but also such things as trust. How can we build, or rebuild, trust? I think this is a vital question. I would be happy to have a session with one or several of you to talk through these categories, for example using a Skype session. If we can make the CAN and Transformap taxonomies compatible, I think it would be great because the Transformap could show where all kinds of initiatives are located while CAN could provide reflective assessments and discussion forums about them. Please also note that if some of these categories are "empty sets" (there aren´t any mapped initiatives that fall into the category), I do not see this as a valid reason for not including them. Empty categories tell us either that this is an area where mapping still needs to take place, or that this is something where new forms of commons organization still need to be developed. Noting gaps of this kind is essential for pushing forward the movement. Further remarks regarding taxonomies - every kind of activity as reviewed in the CAN is seen as serving several needs, using several resources, and typically falling into several clusters of organizational forms (I haven´t gone through modes of organization at Transformap here, because each of these address attributes of many different organizational forms as categorized in CAN). Many different kinds of initiatives can address the same needs, or utilize the same kinds of resources. The tags for types of initiatives thus have to be in addition to tags for needs etc. I think this is already there in the structure for Transformap, but just think it needs to be made clear. All the best, Wolfgang -------- Original Message -------- Subject: Re: [maps] Taxonomie -> Auf zum Endspurt, Jetzt! From: Adrien Labaeye <adrienlabaeye@gmail.com <mailto:adrienlabaeye@gmail.com>> Date: Tue, September 23, 2014 4:51 pm To: Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>> Cc: 14mmm_temporär <maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>> Dear Silke, Dear all, Thanks a lot for this comprehensive report (even if I'm not understanding everything). I see information related to the testing of the taxonomy highly relevant to non-German speakers. Therefore, could we make sure that future communications (and especially suporting documentation) is made directly into *English *to be as inclusive as possible? I can personally check the French translation once available. A specific question: can one add tags to an existing point in OSM (eg. Thinkfarm Berlin) instead of adding a new point alltogether? (Please point me to the place - FAQ - where this type of questions are answered if there is already such aplace)
*On the CHEST call for proposal front*:https://trello.com/c/o91XdfEs/87-opportunity-of-large-funding-deadline-for-a... We (Jon, Josef, Helmut and me) had a productive skype. Summary of the meeting and next steps here: https://titanpad.com/j1pqJ8PYxW We have refined and packaged the list of activities to be covered by our proposal and are switching into writing mode. We are thinking of a consortium as small as possible with 2 partners (success of the proposal will depend on that). We also generally agree that all deliverables should be open source (and include reciprocity when/if possible) and not reinvent the wheel when there is available code.
At this stage we are concentrating on writing up the proposal. Of course though, focused addition of activities are still welcome. *Please if you would like to contribute, first take the time to have a look at the documentation starting from the Trello card.* The deadline is very tight and at this stage we need a really focused effort. :) Best ask on the Trello if you are not sure whether and how you should plug in. Kind regards, Herzliche Grüsse, Adrien 2014-09-23 14:08 GMT+02:00 Silke Helfrich <silke.helfrich@gmx.de <mailto:silke.helfrich@gmx.de>>: Liebe Taxonomie-Gruppe, Liebe alle Ihr habt es vielleicht schon gemerkt: Es gibt verwirrend viel Neues bei transformap. Deshalb möchte ich meine mail nur einem einzigen Thema widmen. Der Taxonomie, dem politischen Herzstück desGanzen.
Die gute Nachricht ist: Die Taxonomie steht. Aber sie muss noch poliert werden. Wie also weiter? Ich schlage in dieser mail ein Procedere vor, mit dem wir die Taxonomie fit machen für die Einreichung bei Open Street Map. Und ich schicke sie auf die Mailingliste, weil wir Euch alle brauchen beim Polieren :-) Hier der Link, um den sich alles dreht.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:KartenKarsten/futureMap (Es geht um die ersten 6 Tabellen)
Vorab folgende Warnung von Michael M. - der ja OSM am besten kennt: „Wir müssen das Proposal so gut es geht perfektionieren, die OSM'ler sind sehr pingelig.“ Aber er sagt auch: „Die Beschreibungen/Labels passen größtenteils schon sehr gut.“ Also, das schaffen wir! Was ist seit Leipzig (Degrowth-Konferenz) passiert? - Michael hat unseren Taxonomievorschlag im Wiki durchgesehen und etwas „entschlackt“ bzw. seine Anmerkungen dort für uns notiert. - Ich habe eine „Vision“ an den Anfang geschrieben, die Ihr schrecklich gern korrigieren und schöner machen dürft. - Habe zudem die Labels (engl./ dt.) in maschinenlesbare Form gebracht und die Kommentarzeilen sofern nicht mehr nötig, gelöscht. Habe bereits korrigiert was ich konnte. - Ganz wichtig ist: Michael schreibt in Kürze eine bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung, die erläutert wie jedermensch mit dem OSM-Editor anfangen kann, Projekte, Initiativen und Orte einzutragen. Dann kann das Testmappen richtig starten. Das brauchen wir, um der Taxonomie Schliff zu verleihen. Vorerst aber - helft bitte sehr fleißig bei Folgendem: 1. Wir brauchen viel mehr Links: gerade bei den politischen Identitäten fehlen sie! 2. eventuell noch fehlende Tabellen-Felder ergänzen! (zudem kann es Sinn machen, nochmal die Formulierungen zu prüfen. Sind sie eindeutig? Sind sie elegant? -> Korrekturen anbringen) 3. Bei strittigen Themen, wie z.B. bei den Produktionsinputs → „nachhaltiger“ Umgang mit natürlichen Ressourcen müssten theoretisch ein klarer Kriterienkatalog verlinkt werden. Jedenfalls braucht es Links zu Definitionen oder Skalen, die für jeden nachvollziehbar machen, wann „yes/no/partially“ gilt → so wie wir den ILO Link gesetzt haben. Hier sind besonders die Sol Ök Leute gefragt, die ja viele dieser Kriterien eingebracht haben. 4. Wir brauchen für die Tag-Gruppen (also z.B. „Needs fullfilled“) Kurzbeschreibungen sowie Labels in beiden Sprachen. Darum kümmere ich mich. 5. Strittige Punkte nach oben in die Diskussionsseite verschieben. → Eure Fragen dort notieren. Habe die Stelle fett eingetragen. Und dann kommt gleich das Testmapping! (Michael und ich werden dazu nochmal extra einladen bzw. aufrufen. Einige Textmappings hat es ja schon gegeben. Jedes weiter hilft, die Fehler und Unzulänglichkeiten aufzuspüren. Jedenfalls: bevor wir OSM etwas vorschlagen können, muss es gut getestet sein! Am Ende werden wir übrigens für JEDEN Eintrag eine eigene Wiki-Unterseite produzieren (Begründung folgt). Klingt nach viel Arbeit, ist aber verkraftbar. Machen wir, wenn wir soweit sind, ok? Und zum Schluss noch: Es gibt ja die Frage nach zusatzlichen Haupttags → z.B. ob man „Gemeinschaftsgarten“ oder „Food-Coop“ als solche einführt. Ich denke ja, das sprengt unsere gesamte taxonomische Struktur, da diese auf Bedürfnissen aufbaut. Es liegt also quer zu unserem Denkansatz. Aber vielleicht habe ich noch nicht ganz verstanden, wie das bei OSM mit den main-tags gehandhabtwird. Diese und einige andere inhaltliche Dinge würde ich gern mit der Taxonomiegruppe und mit Michael als OSM Experte nochmal diskutieren. Dudle folgt!
Soviel für heute und bitte meldet Euch zurück; Wer will was machen? (die Anmeldung, um auf dem verlinkten Wiki editieren zu dürfen geht wirklich ganz einfach, aber ich nehme auch Hinweise entgegen, die Ihr nicht selbst eintragen wollt) - Wer setzt links? - Wer prüft nochmal auf Vollständigkeit - sind alle Felder ausgefüllt? - Wer kennzeichnet Ungereimtheiten? - Wer liest Korrektur in beiden Sprachen? -> übrigens wird die Taxonomie bald ins Französische übersetzt. - Wer fügt Kriterienkataloge oder Definitionsseiten sowie BEISPIELE hinzu? - Wer kennzeichnet strittige Themen ? Und vor allem: Wer steht für ein Testmapping zur Verfügung? 10 Punkte/ Projekte eintragen genügt dafür völlig (Anweisung folgt). Ziel: Wenn wir 250 Punkte gemappt haben, und es läuft reibungslos, können wir die Taxonomie Version 1.0 als fertig betrachten und reichen sie bei OSM ein. Meldet Euch einfach kurz bei mir. Soviel für heute von der Taxonomiefront :-) Silke _______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io>http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
-- Adrien Labaeye +49 176 3810 8605 | Skype ID: adrien.labaeye | Twitter: @alabaeye | transitionlab.de <http://transitionlab.de> c/o Thinkfarm Berlin Oranienstraße 183 10999 Berlin (3. Hof, Aufgang C, 3. OG) http://berlin.thinkfarm.de/
_______________________________________________ maps mailing list maps@list.allmende.io <mailto:maps@list.allmende.io> http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps
--
*SÖ Forum Solidarische Ökonomie e.V. Kölnische Str. 183 34119 Kassel 0561/ 92 00 949 -49 (Fax: -59)
forum@solidarische-oekonomie.de www.solidarische-oekonomie.de
0170/ 8 788 688 dagmar.embshoff@solidarische-oekonomie.de
maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps