Lieber Jon & alle,
Intern sind wir hier in Berlin teilweise schon bei TrasforMMMap
angekommen<
auch schön! Josef unterstreicht übrigens immer das MAP - hat das was zu bedeuten?
Oh, und ein neuer Link! Ganz still und heimlich nebenbei;<
Na so heimlich nun auch wieder nicht. Es ist im Grunde die gleiche Seite, die ich schon mehrfach rumgeschickt habe. Wenn man hin und wieder drauf geht, kann man verfolgen was passiert :-) ... und mithelfen! Wer also glaubte, mit der Taxonmie ginge es nicht voran. Geht es. Nur l a n g s a m.
es scheint wir sind nun im offiziellen OSM Prozess?<
Nein, noch nicht. Wir bereiten ihn vor.
Seid ihr eigentlich im Taxonomieprozess noch dabei, diese beiden
Dinge mit einzudenken:
- Vergleich mit anderen existierenden Schemata zur
Redundanzminimierung und Verschneiden der "Best Practices". (Mapping the Mappings / Taxonomies)
- Datendesign auf Linked Data Kompatibilität angepasst, damit später
relativ einfache Transformation möglich wird. (RDF Graphen mit Kontexten, die separierbar wären)<
Ich sag's mal so: Ich bin zumindest dabei mir ein "Fachgespräch" zu organisieren (mit Klaus), um besser zu verstehen, was das für den Schliff der Taxonomie bedeutet und das gut in die Telko und den folgenden Prozess einbringen zu können (insbesondere den zweiten Punkt)
Was aber auch wichtig ist: Wenn die unterschiedlichen "Schemata" / Taxonomien auf unterschiedlichen Konzepten beruhen, dann wird das nix mit der "Verschneidung", denn dann schleichen sich zwangsläufig Kateogorienfehler ein. Ein Beispiel: Unsere Taxonomie beruht zu einem wesentlichen Teil auf dem Konzept der BEDÜRFNISSE (jetzt kann man diskutieren, WELCHES Konzept der Bedürfnisse, das von Pawlow oder Nussbaum / Sen oder sonstwem? Oder unsere eigenes? Und das müssen und werden wir auch nochmal diskutieren), aber man kann nicht plötzlich Bedürfnisse durch DINGE oder RESSOURCEN ersetzen, also nicht: DURST LÖSCHEN - durch "WASSER" (Wasser ist kein Bedürfnis, sondern eine Sache, um ein Bedürfnis zu befriedigen.)
Ich hoffe, das ist so verständlich. Dagmar hatte das ja auch schon eingebracht.
Ich sage das nur, da wir in der internationalen Diskussion auf
http://discourse.14mmm.org damit eher schleppend vorankommen und hoffe, dass wir noch am selben Strang ziehen.<
S C H L E P P E N D ist ganz normal und gesund. Schnelles Wachstum ist gefährlich. Ob wir noch an einem Strang ziehen? Darüber sollten wir immer wieder reden, wo immer das möglich ist und wir zusammen kommen. Eine andere Variante gibt es nicht. Ich denke wir tun das noch, auch wenn wir nicht immer genau verstehen, wie das passiert und Ihr/wir trelloer und discoursler manchmal davongaloppiert.
Redundanzminimierung und Kartierung existierender Kartierungen war ja
eines der Ursprungsargumente für das MMM : ich würde es schade finden, falls später die Datensätze externer sich nicht darauf abbilden ließen.<
M.E. war das ein Grund, die Taxonomie auf Bedürfnisse aufzubauen. Dann kann man im Grunde alles abbilden bzw. verschränken. Gibt es gegen diese Aussage technisch-politische Einwände? Vermutlich siehst Du hier Dinge, die ich gar nicht begreife - und vermutlich bin ich auf dieser Liste damit im Moment nicht allein. (s.o. ich werde mich bilden)
Da ich gegenwärtig oft gefragt werde, mit welchen Testdatenquellen
herumgespielt werden kann und Dominik bereits erste Anstrengungen dahingehend unternommen hat, verweise ich stets auf die mmm-schema-examples [1]; womöglich ist es sinnvoll diese einmal testweise auch gegen die OSM Taxonomie abzubilden. So ähnlich wie Michael Vesely es bislang unbeachteterweise bereits [2] einmal versucht hat.<
hier kann ich gerade nicht nachsehen, weil ich offline schreibe. Aber ich fände es klasse, wenn sich noch jemand findet, der sich intensiver - mit mir und anderen - um alles Notwendige für das testmapping kümmert. Bitte melden! Eine Aufgabe wäre, zumindest mal alle Testmappings zu sammeln und v.a. das feedback dazu. Auch wir planen im Oktober noch eins. Mehr dazu später.
Liebe Grüße und weiter so Silke
[1] https://github.com/14mmm/mmm-schema-examples [2] https://trello.com/c/0VGefbtl/11-taxonomiediskussion Das Bild hat
nie wer kommentiert.
maps mailing list maps@list.allmende.io http://list.allmende.io/cgi-bin/mailman/listinfo/maps