Hallo liebe Karten Freunde
Von meiner Seite noch ein paar schriftliche Anregungen zu unserer
Taxonomy.
Wir haben ja prinzipiell nicht eine, sondern 6 Kathegorien, nach den
kategorisiert werden muss. Ganz sinnvoll fände ich, wenn wir unsere
Kathegorien daher klar trennen und nicht einen Bedarf mit einer
Wertung mischen, die bereits beschreibt, wie der Bedarf erfüllt
wird.
- Need: ausschließlich Beschreibung eines Bedarfes, ohne
gleich festzulegen, dass der Bedarf bespw. kostenlos ist. (Wie
man an den Bedarf kommt, legen wir über "Mode of Interaction"
fest)
- Need über Main-Tag bestimmen? Vermutlich ist es in
der Praxis auch präziser und einfacher den Main-Tag zu mappen,
um nicht gleich den Bedarf dahinter erkennen zu müssen. Wenn
wir unsere Eingabemaske intelligent programmieren, könnte sie
bereits automatisch dem Nutzer die richtigen Bedarfe
vorschlagen, sobald er eingegeben hat, was es ist.
- Self-description: Das ist relativ einfach, nur dass wir
vermutlich niemals alle self-descriptions festlegen können, da
es so viele verschiedene gibt. (Dazu aber meine Frage an
@Michael Maier: Gibt es nicht ohnehin schon ein Schlüssel der
die Identität festlegt? Wie hat man früher bei einer
Montesury-Schule klar gestellt, dass sie eine Schule der
Identität Montesorry ist?)
- Mode of Interaction: Hier haben alle Wertungen Platz
die zu teilen, kostenlos, frei vom Markt etc. gehören. In Need
sollte meiner Meinung nach nichts davon zu sehen sein.
- Knowledge and Ressource Management ist ja eine bunte
Mischung aus Nachhaltigkeitsbeschreibung, Lizensierung und
demokratischer Organisation. Das könnte man für den Nutzer
zumindest, noch etwas trennen und übersichtlicher gestalten
(Bspw. nach den 3 Säulen der Nachhaltigkeit).
Ich frage mich auch, ob es überhaupt Sinn macht, dies direkt in
die OSM-Datenbank zu speichern oder ob sich dann nicht jedes
Unterehmen einfach mal
"production_input:natural_resources:sustainable=yes" setzt.
- Mode of Organization überschneidet sich in meinen
Augen noch einiges mit "Management" darüber und daher evtl.
könnte man die beiden Bereich zusammenführen.
Wir sprechen uns ja bereits Dienstag in einer Woche um 14 Uhr.
Ich hoffe diese Diskussion hat es jetzt einigen wieder schmackhaft
gemacht, sich hier einzubringen.
Entscheidend wird es auch sein, schlussendlich eine einfach und
schnelle Struktur zu haben, denn jetzt bräucht man zum mappen eine
Grundausbildung uns sehr viel Zeit. Über die "usability" könnten
wir dann am Di. auch noch sprechen.
Vielen Dank an alle, die ander Taxonomy bisher so viel gearbeitet
haben. Ich glaube es wird jetzt immer klarer, was die intension
dahinter war!
Bis bald
Helmut
--
Helmut Wolman
Berlin
Handy: 01573 4448245
Skype: wellemut
E-mail: wellemut@gmail.com
http://zeitzusammen.wordpress.com/