Was Euch erwartet: eine Vorrede und dann eine sehr kurze Entscheidungsgrundlage, für ganz eilige Leser -> gleich nach unten scrollen. Liebe Mapper_innen, Lieber Joseph & Hannes, ich möchte voraus schicken, dass ich derzeit nicht die Ruhe habe, die ich mir wünsche, um diese mail zu schreiben. Aber ich vertraue darauf, dass meine engagiert-beteiligte Beobachtung des Prozesses quasi durch mich hindurch schreibt. Dass die Diskussion so engagiert war freut mich sehr! Manche von Euch konstatieren ja ein Holpern im Prozess, manche Stillstand in der Taxonomie-Debatte, andere beklagen unsere Kommunikation - die nicht komplett dezentralisiert und selbstorganisiert ist. Das kann so gesehen werden. Meine Lektüre ist eine andere: Das ist ein Riesending! Die Idee, die wir im Kopf haben und zielstrebig verfolgen, löst allenthalbn großes Interesse bis hin zu Begeisterung aus. Manche Schritte sind klein, manche gehen auch rückwärts. So ist das. So fühlt sich "holdes Irren" an (um mal Goethe zu bemühen). Im Folgenden stelle ich meine Sicht zum Stand der Namensdiskussion dar, die - so hoffe ich - eine kollektive spiegelt. Damit ist die Entscheidungsfindung eröffnet. Großen Dank vorab an Joseph und Hannes, dass Ihr das per systemisches Konsensieren zum Abschluss bringt. Der Rahmen : - ich plädiere engagiert dafür, keine Namen aufzunehmen, über die nicht diskutiert worden ist. Das ist auch der Grund, warum einige der Neuvorschläge, die in den letzten Tagen über die Liste gingen, hier nicht auftauchen. Viele ähnelten bereits diskutierten und waren aus Gründen wieder von der Vorschlagsliste gestrichen worden -> Das betrifft u.a. Vorschläge, deren Kern die Begriffe "open" oder "eco" ausmachten (siehe dazu die Diskussion auf trello und discourse) - Erinnert sei, dass NAMEN NICHT IN STEIN GEMEISELT SIND. Das ist gut und sollte uns entspannen. - Erinnert sei auch, dass wir ZUNÄCHST EINEN NAMEN für das Projekt und keinen osm-tag suchen. Einen Namen also, der auch auf einer Pressemitteilung oder eine Veranstaltungseinladung stehen kann. - Mir scheint, die Idee: "Kurzer Name + Untertitel" hat sich durchgesetzt. DER NAME kann auch als Website-Name genutzt werden. - Die Erweiterung .coop (wenn nicht verfügbar .co) scheint mir konsensfähig.-> alternativ dazu .map - Was unsere Namensentscheidung für das OSM-tagging des Gesamtprojekts bedeutet, müssen wir uns später nochmal anschauen. Für alle Vorschläge unten gibt es gute Lösungen. Wichtig ist mir, nochmal darauf hinzuweisen, dass es nicht nur um "sozio-ökologische Transformation im Kontext des Bestehenden geht, dh., nicht nur um die Brötchen, sondern um die ganze Bäckerei. Daher sind auch Vorschläge wie "socio-ecological transformation" draußen (das ist eben nur ein Teil der Transformation; wir brauchen etwas noch umfassenderes für unseren Projektnamen, weil wir ja auch viele Leute dabei haben, die mehr als "sozio-ökologische Transformation denken). Und - Ihr werdet Euch wundern - für 14mmm (also unseren Anfang) gab es in der Debatte viele gute Argumente. Der ist also auch noch drin :-). Dies vorausgeschickt sehe ich folgende Alternativen. Die Titel und Untertitel können unterschiedlich kombiniert werden: VORSCHLAGSLISTE TITEL (incl. Domain-Name) 1. TRANSFORMAP (transformap.coop) 2. TRANSFORMAP (transfor.map) 3. 14mmm (14mmm.coop) (Es würde dann tatsächlich heißen, FOURTEEN EMM EMM EMM) 4. MAPPING ALTERNATIVE ECONOMIES ("alternative-economies.map" mit oder ohne Bindestrich) VORSCHLAGSLISTE UNTERTITEL: 1. exploring alternative economies & social innovation 2. alternative economies & social innovation 3. The Alternative Economies So, und jetzt freue ich mich auf's Konsensieren und möchte alle ermutigen mitzumachen. Ich übergebe an Joseph und Hannes. Herzliche Grüße von der Mosel Silke